?

Log in

No account? Create an account
1

miss_hohotyn007


Мозаика из фактов, историй и фотографий


Previous Entry Share Next Entry
Споры вокруг огнестрела
1
miss_hohotyn007
Недавняя трагедия в Керчи активизировала давние споры вокруг огнестрела: нужен ли его легалайз или, наоборот, смертельно опасен. Все аргументы за и против давно известны, но нетрудно заметить, что они нередко повторяют друг друга.



По большому счету, все аргументы "за" сводятся к тому, что свободная продажа оружия уравнивает шансы преступника и жертвы, а все аргументы "против" - что чем больше оружия будет на руках у населения, тем выше будет уровень тяжких преступлений ("все друг друга перестреляют"). И против каждого аргумента есть много возражений, потому что все одновременно и так, и не так.

Да, защитить себя от нападения проще с помощью пистолета, чем с помощью крика или даже ножа, но эффектные сцены хорошо смотрятся лишь в кино. На практике пистолет совершенно бесполезен как орудие самозащиты, если человек психологически не готов им воспользоваться, то есть стрелять на поражение. Вы готовы убить? Даже в боевых условиях первые "200-тые" даюся нелегко. И это не все: даже если вы готовы убивать, это еще надо суметь сделать. Не так сложно попасть с близкого расстояния, как успеть воспользоваться оружием. Нужны регулярные тренировки, причем с инструктором-профи. Ведь важно не только вовремя нажать на спусковой крючок, но и правильно оценить обстановку, чтобы не застрелить по ошибке подслеповатого соседа, перепутавшего в сумерках вашу калитку со своей. Не, конечно, можно и без всего этого обойтись, но тогда с большой вероятностью будет как в анекдоте: "И пистолет тоже забрали". Ну и наконец, огнестрел не газовый баллончик и требует определенных затрат, начиная с регулярных тренировок в тире и заканчивая оборудованием сейфа.



Последнее обстоятельство работает и в случае с аргументом "против": дескать, как можно давать нашим людям пушки в лапы, начнется поголовное мочилово. Но ведь 70% мокрухи на постсоветском пространстве - это бытовуха по пьяни, преимущественно среди алкашей и прочих маргиналов. Алкашу пистолет не нужен, чтобы замочить собутыльника, ему пустой бутылки или топора вполне хватает. Да и денег у него нет, а если есть, он их на водку потратит. А что касается криминального и околокриминального мира, то там огнестрел давно есть у всех.

Самое примечательное, что рынок оружия есть и был всегда. Купить пистолет или калаш не проблема, достаточно чуть-чуть подсуетиться. Кто хотел, тот давно купил. Так что споры идут, по сути, вокруг придания статуса де-юре той ситуации, которая сложилась де-факто.

А вы что скажете?



promo miss_hohotyn007 february 26, 2015 20:28 31
Buy for 10 tokens
Кот из предыдущего поста, открывающий холодильник, жил в любящей его семье и звался Василием. Василия подобрали котенком на улице, внешность у него была самая обыкновенная, зато ум и сила воли - выдающиеся. Трудно сказать, чего не мог этот кот :). Трюк с холодильником был его коронным номером.…

Да нет сейчас никакого спора - власть хочет ограничить оружие у населения и все тут...

На уровне преступности ограничение не отразится.

Кому нужно огнестрел достанет и без разрешения.

я за легализацию
пусть в женских рамках
бандит оружие всегда найдёт, а как быть законослушному гражданину?

Как это: "в женских рамках"?

Ну, парень был не закоренелый преступник, поэтому, может он и не смог бы купить оружие, если было бы сложно купить законным путем

Так и незаконным несложно.

Про замдиректора смешно)

не будет легалайза, и возраст разрешения поднимут

Как будто это от чего-то застрахует.

Легалайз будет и довольно скоро. Я имею ввиду короткоствол с боевыми, для начала я бы разрешил служебные травматы без ограничителя. .

После керченского стрелка? Не думаю, наоборот, повод закрутить гайки.

Я против оружия в свободном доступе.

Его и так полно на руках.

Есть и плюсы есть и минусы.
В данном случае оружие было для охранников и все приобретено законно.

Прежде всего нужно пересмотреть концепцию необходимой обороны, изменив УК.
Сейчас закон на стороне агрессора.

Дык не только в странах бывшего СССР, вот что интересно. Читала про Англию - все то же самое. Прибьешь вора или грабителя - сядешь.

Оружие у населения опасно только для власти.

сложно сказать, как правильнее. тут скорее статью про самооборону надо пересматривать. чтобы за убийство или нанесение повреждений преступнику защищавшегося человека не сажали и не судили, а наоборот сказали спасибо, что избавил общество от мрази.

Думаю, что не пересмотрят.

Я за легализацию

Я тоже, но меня не спросят :)

Ограничены только законопослушные граждане.

Именно. У гопников, не говоря о бандюгах, давно легалайз.